On Tue, 16 Dec 2003 12:10:09 +0100, Frederic Daguenet
wrote:

>Du kannst die Natur nicht ausblenden... da verlierst Du!
>
Die Erfahrung (seit ca. 40 000 Jahren) zeigt eher das Gegenteil

>> Wenn du das nicht anerkennen willst kommen wir aber zu ganz massiven
>> Probemen, was unser momentane Verfassung und unsere Staatsform angeht.
>
>Frag mich, was die Verfassung mit einen mit der Nagelschere gepflegten
>englischen Rasen zu tun hat? *amüsiert*
>
Na, wenn dir das nicht selbst einfällt bleibt dir tatsächlich wirklich
kaum was anderes übrig als dich lächerlich zu fühlen.

>> ??? Was für Probleme hast du mit Monokulturen? Bist du der Meinung,
>> Moore wären biologisch wertlos weil es Monokulturen sind?
>> Meinst du, die Monokulturen der Prärie im Amerikanischen Mittelwesten
>> wären jetzt wertvoller weil jetzt Mais und Soja und Weizen wachsen
>> wo es vorher nur eine einzige Grasart gab?
>
>Nun, vielleicht sollte man keine Monokultur pflegen, wo sonst Vielfalt
>herrscht?

Du bist drüber informiert, was da früher wuchs was jetzt von Mooren
überwuchert ist? Du hast dir mal die Artenvielfalt der Flächen
angesehen, wo jetzt versucht wird Moore zu rekultivieren?

>Die meisten haben
>mittlerweile kapiert, das das nicht funktioniert.

... sie geben aber dennoch nicht auf und bekämpfen die Natur in den
Naturschutzgebieten so sehr sie können:
Gras und Birken vernichten in Wilsede, Sträucher schlagen am Badberg,
Nadelbäume entfernen im Hochschwarzwald, die Natur bekämpfen durch
Schafkultur im Zwillbroker Fenn und und und.
Musst du dir mal von Lutz erklären lassen.
>
>> Das ist die Grundsatzfrage: willst du eine Gesellschaftsordnung mit
>> Privateigentum oder meinst du, Grund und Boden sollten ganz
>> grundsätzlich Gesellschaftseigentum sein. Wohlmöglich befindest du
>> dich in einem für dich falschen Staatsform. Natürlich ist die Auswahl
>> in letzter Zeit sehr viel geringer geworden.
>
>Ich frag mich wirklich was das eine mit dem anderen zu tun hat. Nur weil
>ich es befremdlich finde, das jemand der Meinung ist, die Natur müsse
>gefälligst um seinen Superrasen einen Bogen drum rum machen, bin ich am
>Ende vielleicht noch gleich Kommunist? Oder Anarchist?
>
In meinen Augen ist es schon ein bedeutsamer Unterschied, ob jemand
das Verhalten anderer befremdlich findet oder wenn er anfängt ihnen
Vorschriften zu machen: "Sie sollen ihren Rasen in ihrem Wohnzimmer
amlegen".

Neben so extremen Standpunkten wie Kommunist oder Anarchist gibt es
auch noch andere, Ökofaschist zum Beispiel. Wenn ich dich hätte in
eine extreme Ecke rücken wollen wäre mir das wohl als erstes
eingefallen. So denke ich eigentlich eher du bist einfach
uninformiert, was unsere Gesellschaft angeht.

Ich wäre sehr glücklich, wenn sich die Ordnungswut nur auf die
privaten Gärten beschränken würde und nicht auch die Natur an den
Straßenränder und dem Badberg im Kaiserstuhl betreffen würde.

k.
--
Konrad Wilhelm
Südstr. 3, D48329 Havixbeck

Hi!

Konrad Wilhelm wrote:
>>Du kannst die Natur nicht ausblenden... da verlierst Du!
> Die Erfahrung (seit ca. 40 000 Jahren) zeigt eher das Gegenteil

Man sollte vielleicht nicht nur den vordergründigen Erfolg sehen,
sondern auch das danach betrachten...

>>Frag mich, was die Verfassung mit einen mit der Nagelschere gepflegten
>>englischen Rasen zu tun hat? *amüsiert*
> Na, wenn dir das nicht selbst einfällt bleibt dir tatsächlich wirklich
> kaum was anderes übrig als dich lächerlich zu fühlen.

Es zeigt von Intelligenz und Benehmen, wenn man beim Ausgehen der
Argumente einfach beleidigend wird.

>>Nun, vielleicht sollte man keine Monokultur pflegen, wo sonst Vielfalt
>>herrscht?
> Du bist drüber informiert, was da früher wuchs was jetzt von Mooren
> überwuchert ist? Du hast dir mal die Artenvielfalt der Flächen
> angesehen, wo jetzt versucht wird Moore zu rekultivieren?

Ich weiss nicht, wieso Du Dich jetzt so auf die Moore einschießt...
Moore sind z.B. oft verlandende Teiche. Und auch sie haben ihre
spezielle Artenvielfalt entwickelt.
Aber einen Zierrasen mit einem wilden Moor vergleichen...

Doch darum ging es eigentlich nicht. Es geht darum, das nur Mensch es
fertig bringt zu sagen: So, das ist jetzt mein Rasen. Und glaubt darüber
die totale Kontrolle zu bekommen... und darum geht es wohl auch sehr oft.

> In meinen Augen ist es schon ein bedeutsamer Unterschied, ob jemand
> das Verhalten anderer befremdlich findet oder wenn er anfängt ihnen
> Vorschriften zu machen: "Sie sollen ihren Rasen in ihrem Wohnzimmer
> amlegen".

Ouh man... Ironie!

> Neben so extremen Standpunkten wie Kommunist oder Anarchist gibt es
> auch noch andere, Ökofaschist zum Beispiel. Wenn ich dich hätte in
> eine extreme Ecke rücken wollen wäre mir das wohl als erstes
> eingefallen. So denke ich eigentlich eher du bist einfach
> uninformiert, was unsere Gesellschaft angeht.

Nö... ich sehe da Leuts, die ihre Rasen dazu benutzen wollen, ihren
Ordnungssinn auszuleben. Warum sind sie denn sonst wohl zu verbissen
dabei und bekommen gleich einen Kollaps, wenn der böse Maulwurf für
einen Erdhügel sorgt.
Ausserdem weiss ich auch, das die "böse" Natur nicht nur aus dem
Maulwurf besteht, der da gerade meinen tollen Rasen verziert, sondern
das mit diesem Maulwurf wie mit allem in der Natur bestimmte Prozesse
verknüpft sind. Wenn ich nun dafür sorge den Maulwurf auszurotten,
dürfte das wohl wieder mehr Konsequenzen haben, als man vorher bedacht hat.
Das Problem dieser Leuts ist meist doch eine sehr kurze Sichtweise. Sie
sehen das Problem Maulwurf, oder Ohrkneifer, oder Marder usw. ... aber
denken nicht drüber nach, was da mit dranhängt.

> Ich wäre sehr glücklich, wenn sich die Ordnungswut nur auf die
> privaten Gärten beschränken würde und nicht auch die Natur an den
> Straßenränder und dem Badberg im Kaiserstuhl betreffen würde.

Was meinst DU damit?

Gruß...
Frederic

Antwort auf die Nachricht vom 17.Dec 03 10:45 Uhr
von Frederic Daguenet:

>
> Aber einen Zierrasen mit einem wilden Moor vergleichen...

<kopfkratz> Also, n Anschauungsmuster hätt ich anzubieten;-).